李月亮·主播

杨枪枪

来源

李月亮（ID：bymooneye）

这两天上海的一位老人去世，引起很大争论。

事情大家应该都听说了。

据说是一位很和善的老人，3月30日，突然哮喘发作，状况危急。

家人赶紧打了20和0，邻居和大白也都来帮忙救治。

十几分钟后，一辆救护车来到楼下。

但那是二楼邻居叫的，按照规定，不能擅自改接老人。

所以，虽然二楼邻居状态据说不算紧急，也同意把救护车先让给老人，但救援的医生还是坚持带二楼病人走。

老人的家人再三恳求，说老人情况危重，已经没有呼吸了，急需救命。

救援人员不为所动，而且拒绝把救护车上的除颤仪借给老人。

在求助者绝望的嘶吼里，医生关上了车窗，走了。

等属于老人的救护车赶来，已经无力回天。

视频被传到网上，激怒了很多人。

官方很快做出回应：

这名医生当时虽有紧急救治任务在身，但如此处置实属不当，已经停职。

这个处理又引起了很多不满。

有网友说，20的医生有严格规定，让接谁就得接谁，不能擅自行动。

如果需要抢救别人，要急救中心指派才可以。

而且因为救护车本来要接的病人是口头承诺“同意”，如果他出了意外，是有理由起诉医生不按制度接诊的。

还有，除颤仪其实也救不了哮喘老人。

的确也有道理。

但是，道理很有理，现实却有些让人难以接受：一个老人生命垂危，急需抢救。

救护车正好来了。

却不能救助老人，而是把另一个不太着急的病人拉走了。

这显然不合情理。问题出在哪里？

有关部门说这次的医生处置不当，那怎么得当？

这是一道必答题。

如果这一次不探讨，不解决，事情就很可能还会发生，就还会有人付出生命的代价。

也还会有医生或者工作人员，因为遵守了规定，而成为众矢之的。

我个人觉得，大概有两点。

第一，制度上，能不能给具体执行的工作人员一点灵活性，允许他们根据情况做出紧急决定。

如果他们做了符合情理的行为，万一出了状况，可不可以不担责。

第二，执行上，具体干事儿的人，应该有基本的判断力和同情心，而不是僵化冷漠地只求自保。

一个文明的社会，第一要有制度保障，第二要有温度托底。

二者缺一不可。

最近疫情严重，意外状况频繁发生。

很多事情，都是我们完全想不到的。

3月中旬，深圳一个年轻妈妈，趁孩子睡觉，出去买东西。

不想，从外面回来，小区被封了。

按照规定，她不能再进去。

可是孩子一个人在家睡觉啊。

她不回去，孩子怎么办？

年轻妈妈很崩溃，在小区门口歇斯底里大叫。

但防疫人员坚定表示“没办法，现在是临时管控，进不去”。

按规定执行任务，本来也没错。

但是对于显然不合情理的情况，能不能“特事特办”？

妈妈后来进去了。

和上面救护车案例一样，这需要制度给执行人员一点空间，也需要执行人员有基本的人情味。

还有一个货车司机讲自己的经历，我也觉得挺值得

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/120.html